Modifican puntuación a maestro tras ganar recurso judicial

Esta orden ministerial ejecuta una sentencia judicial del Tribunal Superior de Justicia de Murcia que dio la razón a un maestro de la especialidad de Pedagogía Terapéutica. El caso se remonta a las oposiciones convocadas en 2019 por la Región de Murcia para el ingreso en el Cuerpo de Maestros.

Bienvenido Carrillo Amat fue nombrado funcionario de carrera en febrero de 2021 con una puntuación global de 7,0195 puntos. Sin embargo, tras recurrir ante los tribunales, la justicia ha determinado que su puntuación debió ser superior. Ahora el Ministerio rectifica oficialmente esa calificación en cumplimiento de la sentencia 236/2024 dictada el 23 de mayo.

La corrección supone un incremento de 0,4 puntos en su calificación final, pasando a 7,4195 puntos totales. Este cambio se publica oficialmente en el BOE para modificar el anexo de la orden que originalmente lo nombró funcionario.

Esta orden afecta únicamente a una persona: Bienvenido Carrillo Amat, maestro de la especialidad de Pedagogía Terapéutica que aprobó las oposiciones de 2019 en la Región de Murcia.

No tiene impacto sobre el resto de ciudadanos, opositores o docentes. Se trata de una corrección administrativa individualizada derivada de una sentencia judicial específica. Para el interesado, aunque ya era funcionario de carrera desde 2021, la modificación de su puntuación puede tener efectos prácticos en futuras listas de traslados, concursos de méritos o procesos donde se tenga en cuenta la calificación obtenida en las oposiciones.

Para otros opositores que consideren que sus puntuaciones también fueron incorrectas, este caso establece un precedente sobre la posibilidad de recurrir ante los tribunales cuando se detecten errores en la valoración de méritos o pruebas en procesos selectivos docentes.

El cambio concreto es puramente numérico pero con efectos legales: la puntuación oficial de Bienvenido Carrillo Amat pasa de 7,0195 puntos a 7,4195 puntos. Se trata de una diferencia de exactamente 0,4 puntos en su calificación global del proceso selectivo.

Esta modificación se registra oficialmente en el anexo de la Orden EFP/204/2021, que es el documento donde constan todos los aprobados de aquellas oposiciones. Aunque el interesado ya era funcionario de carrera (no pierde ni gana su plaza), la puntuación oficial queda rectificada para todos los efectos administrativos.

En la práctica, esto puede influir en su posición en futuras listas de méritos, concursos de traslados entre centros educativos o cualquier otro proceso donde se compute la nota obtenida en las oposiciones. Una décima de punto puede marcar diferencias en estos procedimientos donde los empates técnicos son frecuentes.

La orden fue firmada el 10 de marzo de 2026 y su publicación en el BOE la hace efectiva de forma inmediata. No establece plazos adicionales porque se trata de una ejecución de sentencia firme.

El recorrido temporal del caso es largo: las oposiciones se convocaron en febrero de 2019, el nombramiento como funcionario fue en febrero de 2021 (con la puntuación errónea de 7,0195), y el recurso judicial comenzó en 2021. La primera sentencia desfavorable fue en enero de 2023, pero el recurso de apelación le dio la razón en mayo de 2024. La Región de Murcia ejecutó la sentencia en febrero de 2026, y ahora el Ministerio la oficializa.

No hay plazos que cumplir para el interesado ni para terceros. La corrección opera de forma automática desde su publicación.

Aunque pueda parecer un trámite menor, este caso evidencia varias cuestiones importantes del sistema de oposiciones docentes. Primero, demuestra que los tribunales de selección pueden cometer errores en la valoración de méritos, y que estos errores son revisables judicialmente. Segundo, refleja la lentitud del sistema: desde 2019 hasta 2026 han pasado siete años para corregir 0,4 puntos.

También revela que obtener una corrección requiere una batalla judicial larga: el maestro tuvo que recurrir dos veces (una sentencia inicial le fue desfavorable y tuvo que apelar) para conseguir que se reconociera el error. Esto supone costes económicos y emocionales que muchos opositores quizás no estén dispuestos a asumir por diferencias pequeñas en puntuación.

Por último, la orden no especifica en qué apartado concreto estuvo el error de valoración (si fue en la fase de oposición, en méritos, en experiencia docente, etc.), información que podría ser relevante para otros opositores en situación similar. El documento se limita a ejecutar la sentencia sin entrar en detalles sobre qué falló inicialmente.